🟢 Coze 自建插件

同业对比分析 v2.0

在选定股票所处行业内，从估值、盈利能力、财务健康、成长性四个维度进行多维度对比分析，自动计算排名与百分位，输出行业龙头~垫底的竞争力评级。预设 5 大行业 15 只股票数据。

peer-comparison

百分位排名

四维度对比

📥 输入参数

参数名	类型	必填	默认值	说明
`symbol`	string	是	—	股票代码，如 600519（贵州茅台）
`industry`	string	否	自动识别	手动指定行业，不填则根据股票代码自动识别
`peers`	string[]	否	自动获取	手动指定同业股票代码列表，不填自动获取
`data_source`	string	否	`mock`	数据源模式：`mock` / `auto`

📊 四维度对比模型

维度一：估值

指标：PE（市盈率）

算法：越低越优，基于全行业排名百分位逆向赋分

权重：20%

维度二：盈利能力

指标：ROE、毛利率

算法：越高越优，基于全行业排名百分位正向赋分

权重：35%

维度三：财务健康

指标：资产负债率

算法：越低越优，基于全行业排名百分位逆向赋分

权重：15%

维度四：成长性

指标：净利润增速

算法：越高越优，基于全行业排名百分位正向赋分

权重：30%

🏆 竞争力评级

评级	分数区间	含义
行业龙头	≥ 85	多维度全面领先，行业定价权拥有者
行业领先	70 ~ 84	多维度领先，可能个别维度略逊
行业中游	55 ~ 69	综合能力处于行业中位水平
行业落后	40 ~ 54	存在明显短板或估值拖累
行业垫底	< 40	各维度均落后于同业

🏪 预设行业与同业池

插件内置 5 大行业 15 只股票的完整对比数据：

🍶 白酒贵州茅台、五粮液、山西汾酒、泸州老窖、洋河股份、古井贡酒

🔋 电池宁德时代、国轩高科

🏦 银行招商银行、平安银行、兴业银行

💊 医药恒瑞医药、云南白药、迈瑞医疗

🥛 食品伊利股份

💡 功能说明

行业识别与同业池获取

根据股票代码自动识别所属行业（如白酒），加载行业预设同业池列表。

获取各股财务数据

遍历同业池中所有股票，获取 PE、ROE、毛利率、资产负债率、净利润增速等数据。

维度评分计算

对每个维度按指标特性（越高越优或越低越优）计算行业排名和百分位分数。

综合加权评分

按权重加权汇总（估值 20% + 盈利能力 35% + 财务健康 15% + 成长性 30%），得出总分。

竞争力评级输出

根据总分映射到行业龙头~垫底评级，输出各维度得分明细和排名表格。

🧪 测试结果 · 贵州茅台 vs 白酒行业

白酒行业各股数据

股票	PE	ROE	毛利率	资产负债率	净利润增速
贵州茅台	23.69	34.2%	92.0%	18.1%	16.0%
五粮液	16.05	28.6%	75.8%	21.3%	15.2%
山西汾酒	19.08	29.4%	75.6%	24.1%	28.6%
泸州老窖	12.61	40.2%	85.3%	30.8%	27.3%
洋河股份	8.58	20.5%	73.0%	25.3%	11.8%
古井贡酒	13.25	18.9%	78.2%	36.9%	23.5%

评分明细

维度	得分	权重	加权得分
估值（PE 最低分）	25 / 100	20%	5.0
盈利能力（ROE+毛利率）	95 / 100	35%	33.3
财务健康（负债率最低分）	85 / 100	15%	12.8
成长性（净利润增速）	30 / 100	30%	9.0
综合得分	51 / 100

📌 结论：茅台综合 51/100（行业落后）。虽然盈利能力（ROE 34.2%、毛利率 92%）和财务健康（负债率 18.1%）均为白酒行业最优，但 PE 23.69 远超行业平均 10.38，严重拖累估值维度；成长性方面净利润增速 16% 在白酒行业中仅排中游。体现了"基本面最优但估值溢价显著"的典型特征。

⚠️ 注意：该评级仅反映"在同行中的相对竞争力"，高分不等于好投资标的。茅台的低评分恰恰反映了其高估值溢价带来的安全边际不足。